点击上方蓝字，关注“北美票帝”，不然会错过很多很多哦！
相关的新闻报道可以直接在微博等平台上看到，这位平台高级会员“林先生”在买北京-纽约时，认为“退改签条款字太小”而“完全没有注意到小字”，认为15000+的机票不应该不能退，并直接购票。之后，在退票时，依然”没有仔细看”，把应退金额当成退票手续费。直到收到退款时，才大呼上当。
媒体报道的初衷或许是帮消费者监督服务缺陷，但在“按闹分配”的舆论发酵下，这件事的走向显然变了味。
表面上看这是一场“弱者胜规则”的扬眉吐气，但如果仔细盘点各方得失，你会发现这其实是一场没有赢家的“全输局”：
如果只是把退改签规定加大，这个其实很好办，要么把退改签的字变得和机票价格一样大。或者更直接，在生成订单时，需要求乘客“誊抄/确认”退改签条款，否则，不予购票。
其实更大的意见是“天价退改费”，但这里要从航司营收说起：座位是不可储存的绝版资源：飞机一旦起飞，空出来的座位价值直接归零。而越临近起飞，临阵退票的损失越大：如果一个乘客买走了便宜票，在起飞前几天突然退票，航空公司大概率无法在短时间内再把这个座位卖出去。不少航司还会利用超售政策，弥补类似损失。从某种程度上，中国铁路的销售也这个逻辑，虽然同一趟车两个站之间的票价基本恒定，临期退改产生的费用就是为了平衡空余座位的损失。
所以机票的销售就是一种航司与乘客间的博弈：航司用让利换取确定性（保证座位卖出），消费者用放弃退改自由换取低价优惠。
同样，机票的价格还和市场竞争、供求关系等直接相关。所谓的贵是相对的，对于中美之间直航航班稀少，加上转机航班北京飞纽约的合理选项并不多。报道中15000元的票确实不便宜，但你说在中美直航之间算“贵”，也只是属于中游。乘客不能以自身认知来想当然地认为机票的退改规定。
你要说行业惯例就一定是合理的吗？尤其跨洋机票有一定垄断性，不能不搭。解决“退票贵、退票难”的真正出路，绝不是靠舆论曝光来个案“特批”，而是需要国家层面出台更公平的退改签制度，从源头上平衡双方利益。如果一味让航司“退让”，要么“国有资产流失”，要么航司会变着法子把亏出去的钱从机票价格里补回来……
观察了中美机票多年，票帝也有一些想法，简单整理一下：
1）借鉴国内机票的做法，采用阶梯式退票——事实上韩国出发的而国际机票已经开始施行这里做法
2）提供提前X天以外购票，在购票后几小时至几天的免费退款选项——现在不少航司已经有购票后免费2-24小时免费退票（国航更是有每年4颗全退“后悔药”），可以考虑推广。
3）退票时给予乘客”少付不付手续费退代金券“的选项——退代金券这部分是美国航企常见的做法。航司落入口袋的钱没少（因为代金券一般不能再退回现金了），还能把乘客继续留在自家。
4）某些高折扣机票不再设置不可退机票这类票种——本次时间的起因之一也是航司搞了品牌运价，同样的折扣舱位还细分成更便宜、原价和更贵的选择，让不熟悉规则的乘客踩了坑。
(某北京-纽约航司，同样的子舱位有三种不同的规则的票价，截图来自航司网站)
票帝点评
契约是商业社会的基石，而制度是保护弱者的屏障。作为消费者，仔细看清退改签条款是每一位成年人在商业交易中应尽的责任；而作为平台与航司，把规则写得更清晰、让提示更醒目，同样是不容推卸的义务。
个案中的“靠曝光全额退款”，看似赢了公道，实则是对规则的践踏与对守规者的不公。要打破“退票贵”的困局，我们需要的不是一次次靠舆论特批的“按闹分配”，而是更高层面更公平、透明的制度约束。
让规则重归规则，才是对所有出行者最好的保护。
对了，如果你真的要买全额可退的机票，这篇文章可能可以帮到你
票帝还能怎样帮到你？
